Distributismus & direkte Demokratie
Unsere Lösung zur Beseitigung der Ungleichheit zwischen Arm und Reich
Distributismus ist eine ökonomische Philosophie in Opposition
zu den Wirtschaftssystemen des Kapitalismus und des Sozialismus.
Sie betrachtet sowohl den Laissez-Faire-Kapitalismus als auch den Staatssozialismus als gleichermassen fehlerhaft und ausbeuterisch und begünstigt wirtschaftliche Mechanismen wie Genossenschaften und gemeinsame Organisationen im Besitz von Mitgliedern sowie kleine Unternehmen und eine umfassende Reform des Wettbewerbsrechts wie Kartellvorschriften.
Laut Distributoren ist das Recht auf Eigentum ein Grundrecht, und die Produktionsmittel sollten so weit wie möglich verbreitet werden, anstatt unter der Kontrolle des Staates (Staatskapitalismus), einiger weniger Individuen (Plutokratie) oder Unternehmen (Korporatokratie) zentralisiert zu sein. Der Distributismus befürwortet daher eine Gesellschaft, die durch weit verbreitetes Eigentum gekennzeichnet ist.
Der Genossenschaftsökonom Race Mathews argumentiert, dass ein solches System der Schlüssel zur Schaffung einer gerechten sozialen Ordnung ist.
Der Distributismus wurde oft im Gegensatz zum Laissez-Faire- Kapitalismus und zum Staatssozialismus beschrieben.
Darüber hinaus argumentieren einige Distributoren, dass Staatskapitalismus und Staatssozialismus die
logische Schlussfolgerung des Kapitalismus sind weil die konzentrierten Kräfte des Kapitalismus schliesslich den Staat erobern.
Thomas Storck argumentiert: "Sowohl der Sozialismus als auch der Kapitalismus sind Produkte der europäischen Aufklärung und modernisierenden und antitraditionellen Kräfte. Im Gegensatz dazu versucht der Distributismus, die wirtschaftliche Aktivität dem menschlichen Leben als Ganzes, unserem spirituellen Leben, unserem intellektuellen Leben
und unserem Familienleben unterzuordnen.
Einige Distributoren wurden von den wirtschaftlichen Ideen von Pierre-Joseph Proudhon und seiner gegenseitigen Wirtschaftstheorie beeinflusst, und daher könnte der weniger bekannte anarchistische Zweig des Distributismus von Dorothy Day und der katholischen Arbeiterbewegung als eine Form des libertären Sozialismus des freien Marktes angesehen werden,
in Opposition sowohl zum Staatskapitalismus als auch gegen den Staatssozialismus.
Einige haben es eher als ein Ziel gesehen, das kurzfristig durch die Verpflichtung zu den Grundsätzen der Subsidiarität und Solidarität (die in finanziell unabhängige lokale Genossenschaften und kleine Familienunternehmen eingebaut werden) erfolgreich verwirklicht wird, obwohl Befürworter auch solche Perioden wie das Mittelalter als Beispiele für die historische langfristige Lebensfähigkeit des Distributismus ansehen. Besonders einflussreich für die Entwicklung der Distributistentheorie waren die katholischen Autoren GK Chesterton und Hilaire Belloc, der Chesterbelloc, zwei der frühesten und stärksten Befürworter des Distributismus.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts spekulierten mehrere Beobachter über die Position von Papst Franziskus zum Distributismus, nachdem er in seiner apostolischen Evangelii gaudium den uneingeschränkten Kapitalismus angeprangert hatte, in der er erklärte: "So wie das Gebot" Du sollst nicht töten "eine klare Grenze setzt um den Wert des menschlichen Lebens zu sichern, müssen wir heute auch zu einer Wirtschaft der Ausgrenzung und Ungleichheit sagen: "Du sollst nicht". Eine solche Wirtschaft tötet. [...] Eine neue Tyrannei wird geboren, unsichtbar und oft virtuell, die einseitig und unerbittlich ihre eigenen Gesetze und Regeln auferlegt. Zu all dem können wir weit verbreitete Korruption und eigennützige Steuerhinterziehung hinzufügen,
die weltweite Dimensionen angenommen hat. Der Durst nach Macht und Besitz kennt keine Grenzen. "
Das Verhältnis des Distributismus zum Sozialismus und Kapitalismus
Die Position von Distributisten im Vergleich zu anderen politischen Philosophien ist etwas paradox und kompliziert (siehe Triangulation). Belloc war stark in einem organischen, aber sehr englischen Katholizismus verankert, setzte sich für kulturell traditionalistische und agrarische Werte ein und stellte die Grundsätze der Whig-Geschichte direkt in Frage. Trotzdem war Belloc Abgeordneter der Liberalen Partei und Chesterton sagte einmal: "So viel ich es jemals getan habe, mehr als jemals zuvor, glaube ich an den Liberalismus. Aber es war eine rosige Zeit der Unschuld, als ich an Liberale glaubte".
Dieser Liberalismus unterscheidet sich von den meisten modernen Formen, die Einflüsse von William Cobbett und John Ruskin haben, die Elemente des Radikalismus kombinieren und die Position des Establishments in Frage stellen, aber aus der Perspektive der Erneuerung, nicht der Revolution; Sie sehen sich als Versuch, die traditionellen Freiheiten Englands und seines Volkes wiederherzustellen, die ihnen unter anderem seit der industriellen Revolution genommen worden waren.
Während der Konvergenz mit bestimmten Elementen des traditionellen Toryismus, insbesondere der Wertschätzung des Mittelalters und der organischen Gesellschaft, gab es mehrere wichtige Streitpunkte. Während viele Tories entschieden gegen Reformen waren, sahen die Distributoren dies in bestimmten Fällen nicht als Erhaltung eines legitimen traditionellen Konzepts von England, sondern in vielen Fällen als Verankerung schädlicher Fehler und Innovationen.
Belloc war in seiner Opposition gegen den Protestantismus als Konzept und Schisma der katholischen Kirche im Allgemeinen ziemlich deutlich, da die Teilung der Christenheit im 16. Jahrhundert eines der schädlichsten Ereignisse in der europäischen Geschichte war. Elemente des Toryismus hingegen waren ziemlich unnachgiebig, wenn es um die Church of England als etablierte Kirche ging, und einige lehnten sogar ihre ursprünglichen legitimistischen ultra-royalistischen Prinzipien
in Bezug auf James II ab um sie aufrechtzuerhalten.
Ein Grossteil der Schriften von Dorothy L. Sayers zu sozialen und wirtschaftlichen Fragen hat eine Affinität zum Distributismus. Sie könnte von ihnen beeinflusst worden sein oder selbst zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen sein. Als Anglikanerin wurzeln die von ihr vorgebrachten Argumente in den Theologien der Schöpfung und Inkarnation zu finden
und unterscheiden sich geringfügig von den katholischen von Chesterton und Belloc.
Privatbesitz
Unter einem solchen System könnten die meisten Menschen ihren Lebensunterhalt verdienen, ohne sich dazu auf die Nutzung des Eigentums anderer verlassen zu müssen. Beispiele für Menschen, die auf diese Weise ihren Lebensunterhalt verdienen, sind Landwirte, die ihr eigenes Land und verwandte Maschinen besitzen, Tischler und Klempner, die unter anderem ihre eigenen Werkzeuge besitzen. Der kooperative Ansatz geht über diese Perspektive hinaus und erkennt an, dass solche Immobilien und Ausrüstungsgegenstände möglicherweise im Besitz lokaler Gemeinschaften sein sollten,
die grösser als eine Familie sind, z. B. Geschäftspartner.
In Rerum novarum erklärt Leo XIII., dass die Menschen wahrscheinlich härter und engagierter arbeiten, wenn sie selbst das Land besitzen, auf dem sie arbeiten, was wiederum ihnen und ihren Familien zugute kommt, da die Arbeitnehmer für sich und ihren Haushalt sorgen können. Er vertritt die Idee, dass Leute, wenn sie die Möglichkeit haben, Eigentum zu besitzen und daran zu arbeiten, "lernen werden, den Boden zu lieben, der zur Reaktion auf die Arbeit ihrer Hände erkennbar wird, nicht nur um Nahrung zu essen, sondern zu einer eine Fülle guter Dinge für sich und die, die ihnen lieb sind ". Er erklärt auch, dass der Besitz von Eigentum nicht nur für eine Person und ihre Familie von Vorteil ist, sondern in der Tat ein Recht ist,
weil Gott "die Erde für den Gebrauch und Genuss der ganzen Menschheit gegeben hat".
Ähnliche Ansichten werden von GK Chesterton in seinem 1910 erschienenen Buch What's Wrong with the World vorgestellt. Chesterton glaubt, dass Gott zwar unbegrenzte Fähigkeiten besitzt, der Mensch jedoch begrenzte Fähigkeiten in Bezug auf die Schöpfung. Als solches ist der Mensch berechtigt, Eigentum zu besitzen und es nach eigenem Ermessen zu behandeln.
"Eigentum ist nur die Kunst der Demokratie. Es bedeutet, dass jeder Mensch etwas haben sollte, das er nach seinem eigenen Bild formen kann, wie er nach dem Bild des Himmels geformt ist. Aber weil er nicht Gott ist, sondern nur ein geschnitztes Bild von Gott, muss sein Selbstausdruck mit Grenzen geprägt sein, richtig mit Grenzen, die streng und sogar klein sind."
Chesterton fasste seine verteilenden Ansichten mit der Phrase "drei Hektare und eine Kuh" zusammen.
Laut Belloc enthält der Verteilungsstaat (der Staat, der eine solche Verteilung eingeführt hat) "eine Ansammlung von Familien mit unterschiedlichem Wohlstand, die aber bei weitem die grössere Anzahl von Eigentümern der Produktionsmittel besitzt". Diese breitere Verbreitung erstreckt sich nicht auf alle Immobilien, sondern auch auf Produktion. Das heisst, das Eigentum, das Wohlstand hervorbringt, nämlich die Dinge, die der Mensch zum Überleben benötigt. Es enthält Land, Werkzeuge und so weiter. Der Distributismus ermöglicht es der Gesellschaft, öffentliche Güter wie Parks und Verkehrssysteme zu haben.
Gildensystem
Die Art von Wirtschaftsordnung, die von den frühen Denkern der Distributoren ins Auge gefasst wird, würde die Rückkehr zu einem Art Gildensystem beinhalten. Die gegenwärtige Existenz von Gewerkschaften stellt keine Verwirklichung dieser Facette der verteilten Wirtschaftsordnung dar, da Gewerkschaften nach Klassenlinien organisiert sind, die Klasseninteressen und häufig Klassenkämpfe fördert, während Gilden gemischte Klassensyndikate sind, die sich aus Arbeitgebern und Arbeitnehmern zusammensetzen, für die zusammenarbeitende gegenseitiger Nutzer sind,
wodurch die Zusammenarbeit der Klassen gefördert wird.
Der Distributismus begünstigt die Auflösung des derzeitigen Privatbankensystems oder insbesondere seiner gewinnbringenden Grundlage bei der Erhebung von Zinsen. Dorothy Day schlug beispielsweise vor, die rechtliche Durchsetzung von Zinsverträgen abzuschaffen. Dies würde keine Verstaatlichung bedeuten, könnte jedoch eine Beteiligung der Regierung beinhalten. Distributoren sehen Finanzgenossenschaften und Gegenseitigkeitsgesellschaften wie Kreditgenossenschaften, Bausparkassen und Gegenseitigkeitsbanken als bevorzugte Alternativen zum derzeitigen Bankensystem.
Der Distributismus scheint einen seiner grössten Einflüsse auf die Kartellgesetze in Amerika und Europa zu haben, die darauf abzielen, Monopole und eine übermässige Konzentration der Marktmacht in einem oder nur wenigen Unternehmen, Stiftungen/Konzerne, Interessen oder Kartellen aufzubrechen. Amerikas umfassendes System der Kartellgesetzgebung verkörpert die oben von Chesterton erläuterte Philosophie, dass zu viel Kapitalismus zu wenig und nicht zu viele Kapitalisten bedeutet, und versucht, die Konzentration der Marktmacht in einer bestimmten Branche in zu wenigen Händen zu verhindern. Das Erfordernis, dass kein Unternehmen einen zu grossen Marktanteil gewinnt, ist ein Beispiel dafür, wie der Distributismus seinen Weg in die Regierungspolitik gefunden hat. Die Annahme hinter dieser Gesetzgebung ist die Idee, dass eine Dezentralisierung der Wirtschaftstätigkeit unter vielen verschiedenen Branchenteilnehmern für die Wirtschaft besser ist als ein oder mehrere grosse Akteure in einer Branche. Beachten Sie, dass die Kartellvorschriften Fälle berücksichtigen, in denen aufgrund der Natur einer Branche nur grosse Unternehmen lebensfähig sind wie im Falle von natürlichen Monopolen wie der Stromverteilung. Es wird auch akzeptiert, dass Fusionen und Übernahmen das Wohlergehen der Verbraucher verbessern können. Im Allgemeinen werden jedoch mehr Wirtschaftsakteure gegenüber weniger bevorzugt,
da dies im Allgemeinen den Wettbewerb verbessert.
Menschliche Familie
Der Distributismus sieht die Familie zweier Elternteile und ihres Kindes oder ihrer Kinder als zentrale und primäre soziale Einheit des Menschen, als Ordnung und die Haupteinheit einer funktionierenden verteilenden Gesellschaft und Zivilisation.
Diese Einheit ist auch die Grundlage einer Grossfamilie mit mehreren Generationen, die in soziale und genetisch miteinander verbundene Gemeinschaften, Nationen usw. eingebettet ist und letztendlich die gesamte menschliche Familie bedeutet: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Das Wirtschaftssystem einer Gesellschaft sollte sich daher in erster Linie auf das Gedeihen der Familieneinheit konzentrieren, jedoch nicht isoliert: auf der angemessenen Ebene des familiären Kontextes,
wie dies im Subsidiaritätsprinzip vorgesehen ist. Der Distributismus spiegelt diese Doktrin am deutlichsten wider, indem er die Familie und nicht den Einzelnen als Grundtyp des Eigentümers fördert. Das heisst, der Distributismus versucht sicherzustellen, dass die meisten Familien und nicht die meisten Einzelpersonen Eigentümer von produktivem Eigentum sind.
Die Familie ist daher für den Kern des verteilenden Denkens von entscheidender Bedeutung.
Der Distributismus legt grossen Wert auf das Subsidiaritätsprinzip. Dieses Prinzip besagt, dass keine grössere Einheit (ob sozial, wirtschaftlich oder politisch) eine Funktion erfüllen sollte, die von einer kleineren Einheit ausgeführt werden kann.
In Quadragesimo anno gab Papst Pius XI. die klassische Erklärung des Prinzips ab: "So wie es schwerwiegend falsch ist, dem Einzelnen zu nehmen, was er durch eigene Initiative und Industrie erreichen kann, und es der Gemeinschaft zu geben, so ist es auch eine Ungerechtigkeit und gleichzeitig ein schwerwiegendes Übel und eine Störung der richtigen Ordnung, um einer grösseren und höheren Vereinigung zuzuweisen, was kleinere und untergeordnete Organisationen tun können".
Daher sollte jede Produktionstätigkeit (die der Distributismus als den wichtigsten Teil einer Volkswirtschaft betrachtet) von der kleinstmöglichen Einheit ausgeführt werden. Dies unterstützt das Argument des Distributismus,
dass kleinere Einheiten, wenn möglich Familien, die Kontrolle über die Produktionsmittel haben sollten
und nicht die grossen Einheiten, die für moderne Volkswirtschaften typisch sind.
In Quadragesimo anno erklärte Papst Pius XI. weiter, dass "jede soziale Aktivität ihrer Natur nach den Mitgliedern des sozialen Körpers Hilfe leisten und sie niemals zerstören und absorbieren sollte". Um zu verhindern, dass grosse private Organisationen die Politik dominieren, wendet der Distributismus dieses Subsidiaritätsprinzip
sowohl auf wirtschaftliches als auch auf soziales und politisches Handeln an.
Soziale Sicherheit
Distributoren glauben an eine Gesellschaft, die so eigenständig wie möglich ist. Einige mögen befürworten, dass Familien und gemeinnützige Organisationen eine Alternative zur sozialen Sicherheit bieten sollten, um die Grundsätze der Tochtergesellschaften voranzutreiben. Viele Distributoren lehnen jedoch die Idee ab, die soziale Sicherheit zu beseitigen.
Distributoren wie Dorothy Day befürworteten die soziale Sicherheit nicht, wie sie von der Regierung der Vereinigten Staaten eingeführt wurde. Diese Ablehnung des neuen Programms war auf den direkten Einfluss der Ideen von Hilaire Belloc auf amerikanische Distributoren zurückzuführen.
Die Democratic Labour Party of Australia setzt sich für Distributismus ein und ist nicht der Ansicht, die Abschaffung der sozialen Sicherheit zu befürworten, die beispielsweise "die Höhe der Zahlungen zur Unterstützung
des Studenteneinkommens an die Henderson-Armutsgrenze erhöhen" möchte.
Die amerikanische Solidaritätspartei hat eine Plattform, um ein angemessenes System der sozialen Sicherheit zu fördern,
wobei sie erklärt: "Wir setzen uns für soziale Sicherheitsnetze ein, die die materiellen Bedürfnisse der am stärksten gefährdeten Personen in der Gesellschaft angemessen berücksichtigen."
Gesellschaft der Handwerker
Der Distributismus fördert eine Gesellschaft von Handwerkern und Kultur. Dies wird durch die Betonung von Kleinunternehmen, die eine Förderung der lokalen Kultur und die Bevorzugung der Kleinproduktion gegenüber der kapitalistischen Massenproduktion beeinflusst. Eine Gesellschaft von Handwerkern fördert das verteilende Ideal der Vereinigung von Kapital, Eigentum und Produktion und nicht das, was der Distributismus-Befürworter
als Entfremdung des Menschen von der Arbeit ansieht.
Dies deutet nicht darauf hin, dass der Distributismus eine technologische Regression zu einem Lebensstil vor der industriellen Revolution begünstigt, sondern eher eine lokalere Eigentümerschaft von Fabriken und anderen Industriezentren.
Produkte wie Lebensmittel und Kleidung würden vorzugsweise an lokale Produzenten und Handwerker zurückgegeben,
anstatt nichtlokal in Massenproduktion hergestellt zu werden.
Geopolitische Theorie: Politische Ordnung
Der Distributismus bevorzugt nicht eine politische Ordnung gegenüber einer anderen (politischer Unfall).
Während einige Distributoren wie Dorothy Day Anarchisten waren, sollte man bedenken, dass die meisten chestertonischen Distributoren gegen das Konzept des Anarchismus sind. Chesterton glaubte, dass der Distributismus von der Disziplin profitieren würde, die die theoretische Analyse auferlegt, und dass der Distributismus am besten als ein umfassendes Konzept angesehen werden kann, in das eine beliebige Anzahl von Interpretationen und Perspektiven passen kann. Dieses Konzept sollte in ein politisches System passen, das weitgehend durch ein weit
verbreitetes Eigentum an produktivem Eigentum gekennzeichnet ist.
Politische Parteien
In den Vereinigten Staaten hält die amerikanische Solidaritätspartei im Allgemeinen an den Prinzipien der Distributisten als Wirtschaftsmodell fest. Die brasilianische politische Partei Humanist Party of Solidarity ist eine Distributistenpartei, und der Distributismus hat die christdemokratischen Parteien in Kontinentaleuropa und die Democratic Labour Party in Australien beeinflusst. Ross Douthat und Reihan Salam betrachten ihre Grand New Party als Roadmap zur Überarbeitung der Republikanischen Partei in den Vereinigten Staaten, als "ein Buch, das in der Tradition der Distributoren geschrieben wurde".
Grosse Gesellschaft
Die Big Society war das Leitmotiv des Wahlprogramms der britischen Konservativen Partei 2010.
Einige Distributoren behaupten, dass die rhetorische Vermarktung dieser Politik von Aphorismen der Distributistenideologie beeinflusst wurde und den Distributismus fördert. Es war angeblich Teil des Gesetzgebungsprogramms des Koalitionsabkommens zwischen Konservativen und Liberaldemokraten. Das erklärte Ziel war, "ein Klima zu schaffen, das die Menschen und Gemeinschaften vor Ort befähigt und eine grosse Gesellschaft aufbaut, die "den Politikern die Macht nimmt und sie den Menschen gibt". Die Idee der grossen Gesellschaft wurde von Steve Hilton vorgeschlagen, welcher als Strategiedirektor für David Cameron während der Koalitionsregierung arbeitete, bevor er nach Kalifornien ging.
Eine Idee, deren Zeit gekommen ist
Distributismus bedeutet, dass gewöhnliche Menschen, die Produktionsmittel in einer direkten Art und Weise steuern, anstatt durch den Staat. Wenn jemand ein paar Hektare oder eine Maschine oder seine eigenen Fähigkeiten und Werkzeuge besitzt, entscheidet er, was er mit ihnen machen soll - nicht der Staat und kein Unternehmen. Der Unternehmenskapitalismus tötet die Demokratie, und der Staatssozialismus tötet das Unternehmertum.
Aber wir können gierig sein und beides haben, zusammen mit stärkeren, sichereren Gemeinschaften, interessanterer Arbeit,
interessanter High Streets, einzigartige Orte
und eine egalitärere und freiere Gesellschaft.
.jpg)
Unabhängige direkte Demokratien:
Selbstbestimmung weltweit
Direkte Demokratie oder reine Demokratie ist eine Form der Demokratie,
in der Menschen direkt über politische Initiativen entscheiden.
Dies unterscheidet sich von der Mehrheit der derzeit etablierten Demokratien, die repräsentative Demokratien sind.
Die Theorie und Praxis der direkten Demokratie und Partizipation als gemeinsames Merkmal war der Kern der Arbeit vieler Theoretiker, Philosophen, Politiker und Sozialkritiker, unter denen das wichtigste ist
Jean Jacques Rousseau, John Stuart Mill und GDH Cole.
.
In einer repräsentativen Demokratie wählen die Menschen Vertreter, die dann politische Initiativen ergreifen. In der direkten Demokratie entscheiden die Menschen ohne Zwischenhändler über eine Politik. Abhängig von dem jeweils verwendeten System kann die direkte Demokratie die Verabschiedung von Exekutiventscheidungen, die Verwendung von Sortierungen, die Festlegung von Gesetzen, die direkte Wahl oder Entlassung von Beamten und die Durchführung von Gerichtsverfahren beinhalten. Zwei führende Formen der direkten Demokratie sind partizipative Demokratie und deliberative Demokratie.
Semidirekte Demokratien, in denen Vertreter die tägliche Regierungsführung verwalten, die Bürger jedoch weiterhin souverän sind, ermöglichen drei Formen der Volksaktion: Referendum (Volksabstimmung), Initiative und Rückruf.
Die ersten beiden Formen - Referenden und Initiativen - sind Beispiele für direkte Gesetzgebung.
Ein obligatorisches Referendum unterwirft die von den politischen Eliten ausgearbeiteten Gesetze einer verbindlichen Volksabstimmung. Dies ist die häufigste Form der direkten Gesetzgebung. Ein Volksentscheid ermächtigt die Bürger, eine Petition einzureichen, in der bestehende Gesetze zur Abstimmung durch die Bürger aufgerufen werden. Die Institutionen legen den Zeitrahmen für eine gültige Petition und die Anzahl der erforderlichen Unterschriften fest und benötigen möglicherweise Unterschriften von verschiedenen Gemeinschaften, um Minderheiteninteressen zu schützen. Diese Form der direkten Demokratie gewährt der stimmberechtigten Öffentlichkeit effektiv ein Veto gegen Gesetze,
die vom gewählten Gesetzgeber, wie in der Schweiz, verabschiedet wurden.
Ein von Bürgern initiiertes Referendum (wird auch als Initiative bezeichnet) ermächtigt die Öffentlichkeit, der Regierung auf Antrag spezifische gesetzliche Massnahmen oder Verfassungsreformen vorzuschlagen, und wie bei anderen Referenden kann die Abstimmung verbindlich oder einfach beratend sein. Initiativen können direkt oder indirekt sein: Mit der direkten Initiative wird ein erfolgreicher Vorschlag direkt auf den Stimmzettel gesetzt, um zur Abstimmung zu stehen (wie das kalifornische System zeigt). Mit einer indirekten Initiative wird dem Gesetzgeber zunächst ein erfolgreicher Vorschlag zur Prüfung vorgelegt. Wenn jedoch nach einem festgelegten Zeitraum keine akzeptablen Massnahmen ergriffen werden, geht der Vorschlag zur direkten Volksabstimmung über. Verfassungsänderungen in der Schweiz, in Liechtenstein oder in Uruguay durchlaufen eine solche Form der indirekten Initiative.
Ein beratendes Referendum ist ein Referendum, das die öffentliche Beratung durch gezielte institutionelle Gestaltung verstärkt. Die Möglichkeit zum Rückruf gibt der Öffentlichkeit die Befugnis, gewählte Beamte zuvor aus dem Amt zu entfernen als das Ende ihrer festgelegten Standard-Amtszeit vorsieht.